Ronald Gamarra - Ideeleradio
Ronald Gamarra - Ideeleradio

 

Publiquen las notas

Ideeleradio.- El próximo Congreso debe investigar el proceso de designación realizado por la Comisión Especial de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), planteó el ex procurador anticorrupción Ronald Gamarra, tras considerar que debe hacerse pública la votación de cada uno de sus integrantes respecto de los 14 candidatos electos por concurso público.

“[Que se publique la votación de cada uno] es una obligación. No es que se quiere o no se quiere publicar por quién se votó, y cuánto de nota se le puso, sino que es una obligación normativa y claro [son pasibles de ser denunciados]”, refirió en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[…] Yo coincido con Avelino Guillén, en el sentido de que una de las cosas que tiene que hacer el próximo Congreso es crear una comisión que investigue estos hechos, que investigue a la Comisión Especial y el proceso de designación”, anotó.

Inaceptable e inimaginable

Gamarra Herrera lamentó, en ese sentido, que a la Comisión Especial no haya advertido de situaciones de plagio o de conflictos de interés. Igualmente, cuestionó que se haya emitido comunicados sin que todos los miembros hayan sido consultados.

“Se han hecho públicos comunicados que no han sido de conocimiento de algunos integrantes de la comisión. Eso es absolutamente inaceptable. Como inaceptable también es que se haya callado hechos que puedan vincular a una persona con actos de claro conflicto ético. Algunos otros declarados aptos debieron señalar otro tipo de relaciones también que hubiera sido necesario que se conozcan desde el momento en que postularon”, indicó.

“Es absolutamente lamentable que a esta JNJ se le haya pasado estas situaciones que comprometen a varios que han sido declarados miembros aptos de la JNJ. Es inimaginable, pero en fin ha sucedido”, refirió.

Caso Walter Gutiérrez

El exprocurador consideró, por otra parte, que el defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez debió haber mencionado a la Comisión Especial que sostuvo llamadas con el entonces juez supremo César Hinostroza.

“[¿Cree usted que Walter Gutiérrez debió mencionar a la Comisión Especial que habló con César Hinostroza?] Sí por supuesto. El tema de transparencia de parte del defensor del Pueblo no está solo en función de ser integrante de la Comisión Especial, sino a razón de su propio nombramiento, designación y comportamiento como Defensor del Pueblo”, declaró.

“Él es el defensor del Pueblo y frente a todo lo que hemos conocido de los actos cometidos por César Hinostroza Pariachi él guardó absoluto silencio respecto de su propia relación con Cesar Hinostroza”, mencionó.

Como se sabe, según el diario El Comercio el defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, registra llamadas telefónicas con Hinostroza Pariachi. Gutiérrez Camacho negó a través de un comunicado tener algún tipo de relación con dicho exmagistrado.

Hay un problema de origen

En otro momento, Ronald Gamarra dijo que hay un problema de origen en la Comisión Especial, ya que esta está integrada por representantes de poderes del Estado, de acuerdo a lo que aprobó el pasado Congreso.

“Hay un problema de origen la Comisión Especial. Esta conformación, por su propio resultado, demuestra que tenían razón aquellos que cuestionaron que estuviera integrada por representantes de los poderes del Estado. Había compromisos institucionales y en algunos casos incluso personales con este tema de los Cuellos Blancos”, detalló.

“Lo segundo, es que es absolutamente lamentable que a esta JNJ se le haya pasado estas situaciones que comprometen a varios que han sido declarados miembros aptos de la JNJ. Es inimaginable, pero en fin ha sucedido. Por lo demás, efectivamente, César Hinostroza ha permeado de la peor manera a las instituciones del Estado, y allí que tenga relaciones, compromisos, más allá, incluso de las simples llamadas telefónicas con representantes del Estado”, subrayó.

Las llamadas

Finalmente, indicó que es importante analizar los contextos en que se registran las llamadas entre César Hinostroza Pariachi y las personalidades que han sido cuestionadas.

“En principio tener una llamada con César Hinostroza no hace responsable a la persona, evidentemente. Una llamada puede ser hecha por múltiples razones, pero cuando estas llamadas se presentan en determinados contextos, en determinados momentos, que uno puede vincular, con hechos que aconteció en el Consejo Nacional de la Magistratura, respecto a ratificaciones o ascensos o respecto a resoluciones de temas a nivel del Poder Judicial, evidentemente ahí hay razones para investigarlo”, comentó.

“[¿No hay siete personas que no hayan hablado con César Hinostroza?] Por supuesto que las hay y hay incluso gente que puede haber hablado con César Hinostroza y que puede dar evidentemente razones por las que habló con César Hinostroza Pariachi, pero tuvo que haberlo comunicado”, acotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments