Juan José Quispe - Ideeleradio
Juan José Quispe - Ideeleradio

 

Debió abrió investigación preliminar

Ideeleradio.- Habría responsabilidad de Pedro Chávarry, titular del Ministerio Público, en el caso del juez César Hinostroza Pariachi, porque no se abrió una investigación preliminar oportunamente, y el 24 de agosto se le quitó competencia del caso al fiscal Pablo Sánchez, y, pese a un acuerdo de la Junta de Fiscales Supremos, el tema pasó a otro magistrado, opinó Juan José Quispe, abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL).

“Yo creo que hay una responsabilidad compartida tanto del Congreso por no enviar en su momento, inmediatamente después del 4 de octubre todo el cuadernillo de levantamiento de la inmunidad a la Fiscalía, pero la Fiscalía también ha cometido un gravísimo error, porque el Tribunal Constitucional ha sido muy claro. El hecho de que no se le levante la inmunidad a Hinostroza Pariachi no significa que la Fiscalía no pueda investigar”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“En la resolución de impedimento de salida del juez de investigación preparatoria supremo ha sido bien claro. Ellos pueden abrir investigación preliminar, la Fiscalía nunca abrió investigación preliminar. Y para pedir una detención preliminar judicial que le correspondía en este caso a Hinostroza Pariachi ni siquiera había abierto una investigación la Fiscalía, por tanto, no había absolutamente nada”, añadió.

Quispe Capacyachi sostuvo, en ese sentido, que hay también responsabilidad también en el Ministerio Público porque hay dispositivos legales que señalan que se pueden realizar diligencias preliminares de investigación a los altos funcionarios aun cuando no haya existido un trámite de antejuicio.

“La resolución del caso donde le dan impedimento de salida del 13 de julio del 2018 de la Sala Suprema dice que ‘no impide la aplicación de medidas limitativas que restrinjan su derecho sin que sean solicitados por el fiscal de la Nación el momento procesal de diligencias preliminares. Sin embargo, el TC sentencia 00013-2009-PI/TC establece que el Ministerio Público puede realizar diligencias preliminares de investigación a los altos funcionarios comprendidos en el artículo 99 de la Constitución Política del Estado. Así la prerrogativa del antejuicio no es de recibo en la etapa preliminar. Podía hacerlo y no lo hizo”, agregó.

Tema de competencias

El abogado del IDL dijo, además, que habría que evaluar la responsabilidad del Ministerio Público porque, según dijo, en agosto se generó un tema de cambio de fiscal competente para ver el caso de Hinostroza Pariachi, pese a que existía un acuerdo de la Junta de Fiscales Supremos.

“El segundo elemento de por qué Chávarry también es responsable de esto es porque inicialmente el caso lo tiene Pablo Sánchez, pero el 23 de agosto, Chávarry amplía las facultades de la Fiscalía Transitoria que investiga a altos funcionarios, la hace la Fiscalía Anticorrupción, y el 24 nombra a un nuevo fiscal”, declaró.

“El 24 de agosto ya había perdido competencia Pablo Sánchez. Allí había una pelea entre lo que dictaminó Chávarry con Pablo Sánchez, quien era el llamado por ley para investigar estos hechos. Tan es así que Pablo Sánchez pide el impedimento de salida, pero ya no podía pedir otra cosa. [La competencia] era del nuevo fiscal. Pablo Sánchez no podía”, anotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments