Luis Miguel Purizaga - Ideeleradio
Luis Miguel Purizaga - Ideeleradio

 

Sin claridad

Ideeleradio.- Es necesario modificar las bases del concurso para elegir a los miembros de  la Junta Nacional de Justicia, y la Ley Orgánica de este órgano constitucional autónomo, sostuvo Luis Miguel Purizaga, coordinador del Área Justicia Viva del Instituto de Defensa Legal (IDL).

“Es necesario modificar la Ley Orgánica de la JNJ en relación al peso del puntaje que tiene cada etapa del proceso de selección. No es posible que la etapa de la entrevista personal —que es en donde se analiza la trayectoria, el conocimiento, la idoneidad y la probidad del postulante— se deje para el final, sea tan subjetiva y que tenga un valor tan alto (40% del puntaje total)”, dijo.

“Además, no se ha establecido con claridad en las bases, los criterios a partir de los cuales los evaluadores calificarán la trayectoria profesional, la solvencia e idoneidad, y la proyección personal en la entrevista”, apuntó.

Las entrevistas

El abogado cuestionó, en No hay Derecho, que el proceso de selección que se llevó a cabo para elegir a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia haya dejado hasta el final la etapa de la entrevista personal, en donde se analiza la trayectoria y la hoja de vida de los postulantes.

“Había un alto grado de subjetividad respecto a las preguntas relacionadas con el pasado laboral o las trayectorias de los postulantes. No a todos se les preguntó con el mismo énfasis. La Comisión Especial no hizo preguntas precisas y las respuestas tampoco lo fueron”, manifestó.

Al mismo tiempo, el coordinador de Justicia Viva señaló que en las entrevistas a David Miguel Dumet Delfín, Víctor Cubas Villanueva y Pedro Patrón Bedoya, las respuestas que dieron bordeaban las generalidades o no respondía a la interrogante. Apuntó que se tiene que revisar exactamente cuáles van a ser los contenidos que se van a evaluar en las entrevistas personales y cuáles son los criterios de calificación.

“Nos llamó la atención [las entrevistas]. En el caso de Dumet le preguntaron por su pasado en el TC, a Cubas le preguntaron acerca de su desempeño fiscal, y a Patrón no le preguntaron acerca de estas relaciones muy estrechas que son obvias [como viceministro de Justicia en el primer gobierno de Alan García y secretario general del Minedu]”, refirió.

“Me dio la impresión de que, con los otros postulantes, la Comisión Especial fue más limitante [con dos postulantes] al pedirles ser más puntuales, y en el caso del señor Patrón, no. [A él] lo escuché explayarse porque tenía que explicar lo que le estaban preguntando”, indicó.

Revisar las bases

Por otra parte, consideró que la Comisión Especial debe abordar el problema de fondo, es decir, revisar las bases del concurso y reconsiderar si la evaluación de conocimientos con prueba objetiva, 50 preguntas con opciones para marcar, es la mejor manera de evaluar el conocimiento, de acuerdo al perfil que requiere la JNJ.

“La evaluación de conocimientos debería cambiar. Nosotros somos de la idea que un examen objetivo no es la mejor manera. Podría ser una resolución de casos, un ensayo. Luego, analizar también si es que era estrictamente necesario que la evaluación de conocimientos sea una etapa cancelatoria”, refirió.

“[Se debe revisar] la forma como está hecha la evaluación de conocimientos, el tema de los pesos en las evaluaciones, la evaluación curricular; pareciera que todo el grueso de lo importante de la evaluación, en general, se deja para la entrevista personal”, precisó.

Modificar la Ley Orgánica

Finalmente, se mostró a favor de modificar la Ley Orgánica de la JNJ, como por ejemplo cambiar la posibilidad de que, solo con un pedido de licencia, militantes de partidos políticos pudiesen postular.

“Lo que debió haber hecho la Comisión Especial es un correcto diagnóstico de los problemas que llevaron al fracaso del CNM anterior y a partir de esa identificación, elaborar un correcto perfil del miembro de la JNJ que se necesita, y ese perfil no puede quedarse en requisitos mínimos”, argumentó.

Cuestionó, del mismo modo, la falta de un perfil adecuado y la amplia discrecionalidad de la Comisión Especial. “Lo que nos estamos dando cuenta es que hay un alto grado de discrecionalidad, por parte de los miembros de la Comisión Especial [en la entrevista personal]”, remarcó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments