Se podría generar desconcierto

Ideeleradio.- Sería bueno que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre la demanda competencial después de las próximas elecciones parlamentarias 2020, afirmó el constitucionalista Pedro Grández.

Fue al comentar la demanda competencial impuesta contra el Ejecutivo tras la disolución del Congreso de la República.

“[¿Considera que la decisión del TC podría ser distinta con Marianella Ledesma?] Podría ser, y por eso sería bueno que el Tribunal Constitucional se pronuncie luego de las elecciones, y  cuando las tensiones han bajado un poco, porque imagínense que los primeros días de enero salga la sentencia, eso va a generar todo un desconcierto […]  Creo que el Tribunal debería ser muy cauto, porque  hay elementos políticos que están esperando lo que se decida”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Mejor sería que el TC se tome su tiempo y va a ser necesario entrar en un diálogo interno. Necesitamos ver un Pleno que no hay en el TC y en esto ni internamente tienen con claridad los pronósticos exactos, porque hay un Tribunal desarticulado, y esta es la gran oportunidad para que el Pleno vuelva a observarse como un Pleno”, anotó.

Grández Castro consideró, en ese sentido, que la mirada institucional puede ser distinta en el Tribunal Constitucional, con la elección de Marianella Ledesma, como la nueva titular del máximo órgano constitucional.

“El rol del presidente es la mirada institucional y ahora puede ser distinto que ha sido elegida por Marianella Ledesma. […] Decía tengo esperanza que esto no se repita [lo del caso Keiko], porque hay un hecho histórico importante que es la presidencia. En la presidencia hay una gran responsabilidad”, indicó.

“Ella [Ledesma] ha tenido los votos de esta mayoría [que votó a favor de Keiko]. Ahí hay una responsabilidad que puede permitir también una mirada estratégica a lo que quiere dejar el tribunal en los últimos meses”, indicó.

TC no explicó razones

Cuestionó, al respecto, que los magistrados del Tribunal Constitucional no hayan explicado las razones de su voto a favor de la libertad de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.

“Lo que nos han dicho los cuatro magistrados es que hemos votado, porque se le libere, pero no han podido decirnos cuáles han sido las razones. Al momento, de querer dar las razones, tres han dicho que el proceso está viciado, y que todas las imputaciones son antojadizas, la sospecha que hay una organización criminal también. Es decir,  todo lo que ha hecho la Fiscalía y los jueces ordinarios nos han dicho que no es suficiente, pero uno de ellos [Carlos Ramos] dice que no es correcto”, anotó.

“De repente había argumentos, pero por qué el Tribunal no deliberó hasta tener mayor consenso si consideraban que  había razones. Pero, se ha ido a un nivel maximalista de querer sancionar a los jueces del sistema anticorrupción. Eso me parece que no es nada prudente en un contexto, en el que saben que están otros tres al frente”, aseveró.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments