Ideeleradio.- No es necesario que se modifique la prisión preventiva porque ya el Código Procesal Penal establece los topes para aplicarla, afirmó manifestó Óscar Urviola, expresidente del Tribunal Constitucional.

Fue al comentar el debate de los  proyectos de ley presentados en la Comisión de Justicia para modificar la medida de prisión preventiva, en el marco de las investigaciones relacionadas a líderes políticos vinculados  al caso Lava Jato.

“No es necesario que se modifique el tema de la prisión preventiva, porque el artículo 268 del Código Procesal Penal establece los topes máximos y se señala un plazo de 9, 18 y hasta 36 en el caso de organizaciones criminales, y eso lo tendrá que determinar el juez, pero, ¿qué necesidad hay ahora de modificar el Código para desarmarlo?”, se preguntó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Urviola Hani consideró, en ese sentido, que legislando sobre este tipo de temas, el Congreso  de la República no logrará recuperar el prestigio que ha perdido.

“Eso se llama en política, el principio de oportunidad que caracteriza a la labor parlamentaria, pero debe ser utilizado racionalmente y no legislar por legislar. Creo que hay más de 20 proyectos en este tema. Los congresistas están expuestos ante la opinión pública sobre lo que hacen y ese no es el camino para recuperar el prestigio que debe tener el Congreso de la República”, argumentó.

Nelson Shack está en un error

Consideró, en otro momento, que el contralor Nelson Shack comete un error cuando denuncia la vulneración a las competencias centrales de su institución por habérsele cortado la facultad de sancionar conductas infractoras.

“El señor contralor se ha equivocado en este aspecto, porque el artículo 82 de la Constitución no establece la facultad sancionadora, sino solo de control. No está en la Constitución [la facultad sancionadora de la Contraloría]. Es una situación absolutamente inconstitucional, porque la ley no puede modificar la Constitución”, precisó.

Lamentó, no obstante, que el fallo haya sido publicado en el diario El Peruano ya que automáticamente pasa a estar vigente, lo que complica la situación, debido a que el contralor ya ha pedido una aclaración de la  sentencia.

“El Tribunal Constitucional aún no se ha pronunciado por la aclaración que ha solicitado [la Contraloría]. Debió evitarse la publicación en el diario oficial El Peruano, pero se publicó y esa sentencia ya entró en vigencia [aunque aún se espere el proceso de aclaración]”, declaró.

Más en Ideeleradio

Ver video


Comments

comments