Maritza Quispe vs Keiko Fujimori - Ideeleradio
Maritza Quispe vs Keiko Fujimori - Ideeleradio

No era cosa juzgada

Ideeleradio. – El Tribunal Constitucional (TC) debió declarar improcedente la demanda de habeas corpus interpuesta a favor de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori al no existir previamente una sentencia firme, señaló la abogada del Instituto de Defensa Legal (IDL), Maritza Quispe.

“El Código Procesal Constitucional señala claramente que para las demandas de habeas corpus se necesita un requisito de procedencia, [es decir] que la resolución que es materia de cuestionamiento haya quedado firme, que también los abogados denominamos una resolución que adquiere la calidad de cosa juzgada.En el caso de Keiko Fujimori todavía no había esa decisión firme”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Entonces, al no haber este requisito,  esa demanda debió haber sido declarada improcedente, sin embargo, y como se ha podido advertir […] utilizaron los fundamentos establecidos en el caso Ollanta Humala y Nadine Heredia, donde señalan en el fundamento N° 21 que en este caso existe una excepción denominada en la jurisprudencia, como firmeza sobrevenida”, subrayó.

Sentencia tiene nombre propio

La abogada señaló, en ese sentido, que la sentencia del TC a favor de Keiko Fujimori es contradictoria a lo que ya previamente se había  establecido en el caso Ollanta Humala y Nadine Heredia. Indicó que esta sentencia del TC definitivamente tiene nombre y apellido.

“La firmeza sobrevenida le permite al juez constitucional resolver sobre el fondo del habeas corpus antes de ser rechazada esta demanda por requisitos de procedibilidad. Entonces, el TC señala que esto lo hace en base al principio ´pro actione´ y el principio ´pro homine´. Entonces, hay una contradicción en lo que dice el TC en la sentencia en el caso Keiko Fujimori y en lo que dice en el fundamento N° 21 en el caso de Ollanta Humala”, explicó.

“¿Cuáles fueron los criterios para aplicar la firmeza sobrevenida en el caso de Keiko Fujimori? Porque si uno hace una lectura en la sentencia esta última que se emitió no se fijó criterios para aplicar esa supuesta excepción a la que hacen referencia. Es decir: ¿en qué casos se debe aplicar y en qué casos no se debe aplicar? Entonces, yo considero que esta supuesta excepción a la que hacen mención en esa resolución de habeas corpus tiene nombre y apellido”, acotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments