Duberli Rodríguez - Ideeleradio
Duberli Rodríguez - Ideeleradio

No se condena por consigna

Ideeleradio.- La sentencia de Sala Permanente de la Corte Suprema, encabezada por Javier Villa Stein, que absolvió al expresidente Alberto Fujimori del delito de peculado en el caso Diarios Chicha era lo que correspondía, sostuvo el presidente electo del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, tras considerar que no había las pruebas suficientes para condenar al exmandatario por ese caso .

 “Los jueces no estamos parametrados de manera tipo militar o policía, los jueces tenemos criterios e interpretamos la ley y cada caso tiene una respuesta que corresponde. Sería muy largo explicar la sentencia a Fujimori por el caso ‘diario chicha’, creemos que era una solución que correspondía al caso”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Nosotros no podemos estar condenando por consigna, ¿si Vladimiro Montesinos tiene 100 acusaciones tiene que tener 100 condenas? Por favor. Tendrá las condenas donde hay pruebas suficientes para condenarlo y donde no”, puntualizó.

No había pruebas suficientes

El presidente electo del Poder Judicial indicó que no había pruebas suficientes para condenar al exmandatario en ese caso. Reveló que fue parte del tribunal que ratificó la condena de 25 años contra el expresidente Alberto Fujimori por el caso Barrios Altos.

“Nosotros en ese caso hemos hecho un análisis de las pruebas y no había convicción de que esa persona debía ser condenada. No es que Fujimori no tuvo que ver nada con el caso diarios chicha, lo que pasa es que no tuvo la capacidad funcional de disponer el dinero que se desviaban ahí. Con ese criterio lo debían condenar por todos los delitos que se cometieron en el Perú en su mandato”, precisó.

“Cada caso tiene una respuesta concreta, por ejemplo, yo presidí el tribunal que ratificó la condena a 25 años por el caso Barrios Altos”, manifestó.

El caso de trata de personas 

Finalmente, el magistrado defendió la sentencia de la Sala Permanente de la Corte Suprema de Justicia que declaró infundada una demanda de trata de personas ocurrido en Madre de Dios.

“En el caso de trata de personas, están totalmente equivocados cuando ustedes [el IDL] defienden ese caso. Más bien la verdadera agraviada es la acusada, porque la presunta tratante es una pobre mujer que puso un restaurante con su conviviente, la contrata la presunta víctima de la trata, la dueña sale de viaje y cuando regresa la chica ya se había ido del restaurante”, acotó.

El magistrado indicó que se comprobó que las denuncias de la presunta víctima fueron poco verosímiles por lo que se terminó desestimando la denuncia por trata de personas.

Como se recuerda, meses atrás la Sala Permanente de la Corte Suprema de Justicia, presidida por el juez Javier Villa Stein, declaró improcedente el recurso de nulidad a la absolución de Elsa Cjuno Huillca, propietaria de un bar en el sector minero de Mazuko, por el delito de trata de personas.

De acuerdo a la acusación fiscal, en el año 2008, cuando la menor tenía 14 años fue interceptada por Cjuno Huillca y conducida al sector minero en la localidad Manuani – Mazuko para trabajar acompañando a clientes del bar, siendo obligada a beber alcohol junto a ellos.

Tras esta decisión, el Ministerio Público solicitó la nulidad de la sentencia absolutoria al considerar como una contradicción que dicho fallo haya considerado como “probado” que la menor fue captada para trabajar en el bar de la procesada “bajo condiciones laborales extremas” con jornadas desde 10 hasta 23 horas, pero pese a ello hayan absuelto a la investigada.

Comments

comments