Comisión Especial de la Junta Nacional de Justicia - Foto-Andina
Comisión Especial de la Junta Nacional de Justicia - Foto-Andina

 

Tenían una sola misión

Ideeleradio.– La Comisión Especial fracasó en la misión que tenía de elegir a una Junta Nacional de Justicia (JNJ) honorable, sostuvo el exfiscal Avelino Guillén Jáuregui, tras considerar que dicho grupo de trabajo opto básicamente por una solución de carácter político.

Fue al ser consultado por los cuestionamientos a los abogados Marco Tulio Falconí, José Ávila Herrera y María Zavala para que no presten juramento de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), órgano que reemplaza al desactivado Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

“La Comisión Especial tenía una sola misión, la de elegir una JNJ sin ningún tipo de cuestionamientos, sin ningún tipo de discusiones en relación a su trayectoria y su conformación. En esa misión de elegir a una JNJ honorable, con geste honesta, la Comisión Especial ha fracasado, y eso se tiene que decir de manera directa, ha sido un fracaso”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Guillén Jáuregui apuntó que si se analiza la elección de Zavala Valladares y Falconí Picardo, se observa que la Comisión Especial ha optado por una solución básicamente de carácter político.

“Si se analiza, de los siete elegidos como titulares, hay un número de gente importante de un matiz político, a pesar de que el Consejo Nacional de la Magistratura fue disuelto por el Congreso de la República, cesó en sus funciones básicamente por dos hechos por actos de corrupción y por su vinculación con partidos políticos”, precisó.

En ese sentido, el exmagistrado lamentó que las entrevistas hechas por la Comisión Especial hayan sido notoriamente superficiales.

“Las entrevistas que hizo la Comisión Especial fueron notoriamente superficiales. Se percibía nítidamente que no conocían a profundidad al postulante y esa es una debilidad que no se puede ocultar”, cuestionó.

El proceso ha sido oscuro

Guillén Jáuregui señaló, en otro momento, que el concurso de méritos realizado por la Comisión Especial fue oscuro y poco transparente. Dejó entrever que el propósito de dicho equipo de trabajo fue hacer un concurso en bloques.

“Lo que se nota claro desde un inicio en este segundo concurso es que la Comisión Especial ha querido nombrar sí o sí a miembros titulares y suplentes. Ese ha sido el objetivo. Segundo, ha sido un concurso absolutamente oscuro, sin transparencia, no se conoce los procedimientos, cómo se llegaron a determinados resultados, cómo se determinaron los puntajes. Tercero, hubo un concurso con una grave falencia en cuanto al conocimiento, la trayectoria y los cuestionamientos sobre todos los postulantes a este concurso”, subrayó.

“Yo creo que acá ha habido un propósito de hacer un concurso a lo Tribunal Constitucional, o sea en bloques, [es decir] en el Tribunal Constitucional coexisten ciertas tendencias, dos bloques de tres integrantes cada uno y uno dirimente. Eso es lo que yo percibo —como observador a distancia, porque no tengo la información completa— se ha querido hacer”, acotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments