Tribunal Constitucional - Foto: TC
Tribunal Constitucional - Foto: TC

 

¿Cuál es esa trascendencia?

Ideeleradio.- El Tribunal Constitucional (TC) debe dar explicaciones razonables si el habeas corpus que presentó Keiko Fujimori (Fuerza Popular) se está tramitando fuera del reglamento, dijo César Landa, expresidente del máximo intérprete de la Carta Magna, tras subrayar que todos somos iguales ante la ley.

Fue al comentar el informe de IDL-Reporteros que señala que dentro del TC se habrían hecho gestiones para que el expediente del habeas corpus presentado a favor de Fujimori Higuchi sea calificado como un ‘expediente relevante’.

“Que haya estos indicios de que se está tramitando fuera del marco del reglamento y de la ley, de manera discrecional, pues deberían darse explicaciones razonables. Además, si es caso de una trascendencia, ¿cuál es esa trascendencia y dónde está previsto esos supuestos o es una decisión discrecional del colegiado?”, se preguntó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

El exmagistrado indicó que la Constitución señala que todos son iguales ante la ley, y que el trámite de un recurso debería tener esa consideración.

“Tiene que esclarecerse, y [explicarse] por qué, y cuál es la relevancia, porque a lo mejor si todos somos iguales ante la ley, es cierto que es el caso de una lideresa importante a nivel nacional, pero no por ello, menos derechos que cualquier otro ciudadano que también presenta su habeas corpus. De pronto, puede generar un precedente que sea visto en el Pleno. Todos somos iguales ante la ley”, aseveró.

Genera incertidumbre

Landa Arroyo precisó que las prácticas democráticas internas que se dieron durante su gestión implicaban que las demandas sean derivadas a determinada sala en base al número de registro. Indicó que, en el proceso interno, los miembros del TC pueden poner en consideración la trascendencia del análisis de un expediente, pero después de que se haya designado un ponente y no antes.

“Ahora, es cierto que, de manera extraordinaria, dado un caso de complejidad o de alguna circunstancia que sea relevante, un magistrado puede pedir que ese caso sea visto en el Pleno, claro [después de habérsele adjudicado como ponente]”, aseveró.

“O por la relevancia, un magistrado puede decir que ha llegado un caso y que es importante debatirlo, y en torno a su trascendencia [puede darse] una decisión colegiada. En ese sentido, son las prácticas democráticas, internas y, además, reglamentarias. Fuera del proceso, sacar un caso, y dejar a la espera a efectos de ver a quién se va a designar, está fuera totalmente del proceso interno. En todo caso, eso genera incertidumbre”, aseveró.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments