César Azabache - Ideeleradio
César Azabache - Ideeleradio

Suprema castigó a fiscalía

Ideeleradio.- El Ministerio Público perdió el caso Diarios Chicha porque lo  planteó mal en la Corte Suprema, sostuvo el ex procurador anticorrupción, César Azabache, tras considerar que el debate no debió centrarse en el delito de peculado.

“Este caso lo perdió el Ministerio Público porque se planteó mal, más que por el hecho de que había o no elementos razonables para condenar a Fujimori, por lo que los jueces decidieron castigar a la fiscalía”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El debate de esta sentencia no corresponde a la discusión de peculado. Aquí hay una confusión, lo que la sala del caso de los diarios chicha ha dicho es que primero,  la definición de peculado es inamovible”, explicó.

Se acepta que Fujimori cometió peculado

En otro momento, el jurista indicó que la sala sí admitió que el expresidente Alberto Fujimori cometió el delito de peculado, pero que no estuvo debidamente probado.  Señaló que en el caso del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos habían pruebas contundentes en su contra.

“La sala ha admitido en un párrafo posterior la cuestión de competencia, en la que admite que se desfalca fondos del Estado el que es competente para administrarlos, a pesar de eso, admite que puede haber casos donde una persona se arrogue atribuciones para manipular fondos públicos sin ser competente como en el caso de Fujimori”, refirió.

“La sala acepta que Fujimori está en el caso, pero en el  caso de Vladimiro Montesinos hay evidencia concluyente de haber tenido facultades de hecho para manipular los fondos siendo asesor, por eso digo que la discusión en el caso de peculado no está en discusión”, acotó.

Debió ser un acuerdo plenario 

Más adelante, el  exabogado del Estado dijo que es una mala idea revisar las sentencias de la Corte Suprema. Reconoció que una decisión de este tipo debió haber sido tomada por el Pleno y no únicamente por la Sala Permanente de la Corte Suprema

“Es muy mala idea revisar decisiones tan complejas como el de la Corte Suprema reduciendo los términos de la discusión y creo que desde unas fuentes se ha hecho, a la identidad de los jueces que suscriben,  para nadie es un secreto, que hay mucho contenido polémico como se aborda el perfil de Javier Villa Stein”, opinó.

“Esta sentencia requiere un pleno jurisdiccional sobre varios conceptos, peculado es uno, pero no es el único, creo que se ha sobrestimado una falsa discusión sobre el contenido de delito de peculado sobre esa sentencia y eso lo voy a comentar de inmediato, pero la sentencia sí provoca la necesidad de un Pleno”, acotó.

 

Comments

comments