Carlos Rivera - Ideeleradio
Carlos Rivera - Ideeleradio

 

El argumento de Ramos

Ideeleradio.- La decisión del Tribunal Constitucional en relación al caso Keiko Fujimori podría abrirle las puertas a otros procesados como Jaime Yoshiyama, ex secretario general de Fuerza Popular, consideró Carlos Rivera, coordinador del Área Legal del IDL.

Fue al comentar la decisión del Pleno del Tribunal Constitucional que declaró fundado el habeas corpus que anula la prisión preventiva de Keiko Fujimori.

“[¿Cree que la decisión del TC le abre la puerta a otros que se encuentran presos como Jaime Yoshiyama o Pier Figari?] Si el argumento es el que ha dado el magistrado del TC, Carlos Ramos, de que ya no hay una mayoría parlamentaria y se ha esfumado el peligro sobre la injerencia indebida e ilegal sobre la investigación, entonces Yoshiyama podría correr la misma suerte, porque entiendo que hay un habeas corpus en el propio Tribunal y hasta donde conozco ha habido un pedido de acumulación al caso de Keiko [del procesado]”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Rivera Paz insistió, en ese sentido, que la decisión del Tribunal Constitucional sobre la lideresa de Keiko Fujimori no es vinculante, pero que puede tener injerencia en el caso del exjefe de campaña de Fuerza Popular.

“Es cierto, este no es un precedente vinculante [lo resuelto en el caso Keiko] porque solamente tiene cuatro de siete votos, pero sin duda alguna si ese es el argumento central que vamos a leer el día jueves, bueno entonces Yoshiyama está en su casa. Yoshiyama también dirá lo mismo, que a lo metieron a la cárcel, bajo el argumento de que había un Congreso que era el que estaba a punto de someter a los fiscales”, indicó.

“Ese argumento no existe en ese momento y ese es un dato real, pero también es real que no fue un argumento central en la resolución judicial y en el momento de la casación de la Corte Suprema no fue tomada en cuenta”, consideró.

Compra de testigos

Rivera Paz dijo, en otro momento, que no se puede comparar lo resuelto por el Tribunal Constitucional en el caso Keiko Fujimori con respecto a lo que se dispuso en el expediente del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.

“Creo que estamos hablando de situaciones bastante diferentes, en realidad en el tema de la perturbación de la actividad probatoria lo que se incorporó [en el caso Humala-Nadine] fueron elementos de convicción que no estaban en el expediente como la compra de testigos en el caso Madre Mía y en el peligro de fuga, si hay algo débil en esa resolución respecto a lo que dictó el juez Richard Concepción Carhuancho en ese momento fue ese tema. Por lo tanto, no es una buena comparación en realidad”, anotó.

“Habrá que revisar la resolución del TC en el caso Keiko […] que no quedaba duda que era un tema absolutamente legal el mandato de prisión preventiva por haberse acreditado la perturbación de la prueba y compra de testigos y habrá que ver  cómo eso se convierte en un agravio , en un abuso y violación de derechos fundamentales para el TC. A lo que tiene que dar respuesta el TC es a eso”, reiteró.

Más en Ideeleradio


Ver video

Comments

comments